Страхование жилья от ЧС: недооцененный инструмент климатической адаптации?

Примерное время чтения: 9 мин.

Экстремальные природные явления, которые связывают с изменением климата, все чаще затрагивают домохозяйства. Паводки, ливневые подтопления, селевые потоки, оползни приводят к повреждению жилья и потере имущества. Восстановление занимает месяцы и требует средств, которых у семьи обычно нет в свободном доступе.

В России первичная финансовая помощь пострадавшим чаще всего оказывается из федерального бюджета: выплаты осуществляются после признания события чрезвычайной ситуацией. Такая поддержка важна, но обычно покрывает лишь первоочередные расходы, а не весь объем затрат на возвращение к привычным условиям жизни.

Поэтому уже более 10 лет обсуждается возможность повысить готовность населения к подобным событиям. Среди инструментов, предлагавшихся для этого, неоднократно звучало страхование жилья от чрезвычайных ситуаций.

Страхование жилья от ЧС представляет собой механизм добровольной финансовой защиты, который регион может включить в свою систему возмещения ущерба на случай чрезвычайной ситуации. В этом случае часть компенсации будет выплачена от страховой компании, участвующей в региональной программе, а часть — при необходимости добавлена из бюджета субъекта РФ.

В региональной программе учитываются риски, порядок подтверждения страхового случая, сроки и правила выплат. При этом максимальный размер возмещения привязывается к площади жилья и средней рыночной стоимости квадратного метра в конкретном регионе.

Подобная практика существовала в Москве с 1995 года, когда страховой взнос был включен в стоимость коммунальных платежей отдельной строкой. По состоянию на 2019 год программа охватывала более половины квартир, тариф составлял 22,44 руб. в год за 1 кв. м, а выплаты распределялись в пропорции 85% со стороны страховщиков и 15% со стороны города.

За 1995-2020 годы по программе выплатили 3,8 млрд руб., было обработано свыше 200 тысяч страховых случаев. В декабре 2020 года город отказался от продолжения программы, а строка страхования исчезла из платежных документов.

О страховании жилья от ЧС на федеральном уровне снова заговорили после крупных погодных катаклизмов 2010-х годов. После паводка в Крымске (2012) обсуждалась идея обязательного страхования жилья (и часто именуемого «жилищным ОСАГО»), однако Министерство финансов ее не поддержало, указав на противоречия базовому принципу добровольности заключения договора страхования. Кроме того, при такой модели неизбежно возникла бы проблема принудительного взыскания страхового взноса с собственников и акцент сместился бы в сторону добровольных схем и стимулов.

В результате этого в 2018 году был принят Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 320-ФЗ, который дал регионам возможность разрабатывать программы страхования жилья от ЧС на добровольной основе для граждан. Документ предусматривает комбинированную схему выплат пострадавшим: страховая компания выплачивает возмещение в пределах страховых сумм, установленных Правительством РФ, а сверх страховой выплаты регион из своего бюджета финансирует поддержку семей по правилам своей программы.

Минимальные страховые суммы по риску утраты жилья при ЧС определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2019 г. № 433 в диапазоне 300-500 тыс. руб.

Несмотря на очевидную пользу механизма страхования жилья от ЧС, Минфин в 2022 году публично сообщал: региональные программы не утверждены, и предлагал закрепить обязанность регионов разработать программу либо официально обосновать отказ. При этом попытки подготовить запуск предпринимались. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) в 2019 году называл 14 пилотных регионов: Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская, Тверская, Свердловская, Тюменская, Новосибирская, Белгородская и Омская области, Забайкальский, Пермский, Красноярский, Краснодарский и Хабаровский края. Тогда же Всероссийский союз страховщиков оценивал, что запуск программ мог бы увеличить охват страхованием жилья с 7% до 20%.

Причины слабого внедрения сводятся к нескольким факторам:

• Во-первых, региональная программа предполагает участие бюджета региона в финансовой помощи гражданам, в том числе порядок доплат сверх страховой суммы, что требует финансового планирования и готовности брать обязательства.
• Во-вторых, у населения ограниченная мотивация покупать полис при сохранении адресных выплат после ЧС в большинстве подобных случаев.
• В-третьих, требуется простая процедура подключения и понятные правила действия программы. Отдельная строка в квитанции ЖКУ, даже при возможности отказа, воспринимается гражданами неоднозначно.

Опыт последних лет хорошо иллюстрирует различие между первичной поддержкой со стороны государства и финансированием восстановления жилья с участием страховых компаний.

Для сравнения: в механизме страхования жилья от ЧС минимальная страховая сумма при утрате жилья составляет 300-500 тыс. руб. на жилое помещение, а регион может дополнять ее бюджетной частью, если утвердит программу.

Ограничителем в развитии инструмента все еще остается низкий уровень страховой культуры населения и оттого несущественный масштаб страхования жилья. По данным Всероссийского союза страховщиков, значительная часть собственников жилья и имущества либо не страхует риски вообще, либо выбирает полисы с ограниченным покрытием и сравнительно небольшими суммами.

В результате при крупных наводнениях и других ЧС, когда ущерб носит массовый характер, застрахованной оказывается небольшая доля пострадавшего жилого фонда. В частности, в 2024 году ВСС указывал, что по событиям ЧС застраховано порядка 5-7% пострадавшего жилья.

Вопрос страхования жилья от ЧС имеет смысл рассматривать вместе с региональной климатической адаптацией. Субъекты Федерации разрабатывают планы адаптации к изменениям климата и оценивают климатические риски на своей территории — для них страхование жилья от ЧС является доступной финансовой мерой региональной адаптации.

Для региона это способ сделать расходы на помощь населению более предсказуемыми и снизить зависимость от экстренных бюджетных решений при повторяющихся катаклизмах. Низкая страховая культура населения все же остается серьезным ограничением, однако запуск региональных программ и понятные условия участия в них могут постепенно увеличивать охват, особенно при фокусе на наиболее уязвимые группы.