Когда на этикетке сумки, дивана или пары кроссовок написано «экокожа», кажется, что выбор уже сделан. Приставка «эко» обещает меньше вреда природе, отказ от животных материалов и более ответственное производство. Но в действительности слово «экокожа» почти ничего не говорит о том, насколько материал действительно экологичен.
Сегодня этот термин не имеет единого международного определения. В отличие от органических продуктов или сертифицированной древесины, для экокожи не существует мирового стандарта, который определял бы, что именно можно считать экологичным материалом. Поэтому Программа ООН по окружающей среде рекомендует оценивать материалы не по названию, а по их жизненному циклу: от происхождения сырья до утилизации.
Самая распространенная экокожа в мире представляет собой тканевую основу, покрытую полиуретаном, который обозначают как PU. Реже используют поливинилхлорид, или PVC. На ткань наносят несколько тонких слоев полимера, затем придают поверхности рисунок, напоминающий натуральную кожу, окрашивают и покрывают защитным лаком. В результате получается материал, который внешне бывает практически неотличим от настоящей кожи.
Такой материал легче натуральной кожи, дешевле и проще в массовом производстве. Несмотря на название, основное сырье для полиуретана получают из нефти или природного газа, а переработка такого материала после использования остается сложной задачей. Слово «эко» появилось скорее потому, что полиуретан считается менее токсичной альтернативой старому ПВХ и позволяет отказаться от использования животных шкур.
Стоит отметить, что в ряде стран законодательно закреплена необходимость информирования о словах слова вроде «eco», «green» и «sustainable». Покупатель должен понимать, какое именно экологическое преимущество имеет товар. Требования постепенно усиливаются в Европейском союзе, где готовятся более строгие правила против необоснованных экологических заявлений.
Кстати в последние годы появились и другие материалы. Их производят из яблочного жмыха, виноградной выжимки, листьев ананаса, волокон кактуса, пробки или грибного мицелия. Такие разработки действительно помогают использовать отходы сельского хозяйства вместо нового сырья.
Например, в Италии после производства вина ежегодно остаются миллионы тонн виноградной выжимки. Часть этих отходов превращают в композитные материалы для обуви и аксессуаров. В Южном Тироле аналогичным образом используют остатки яблок после производства соков. В Европе развивается производство материалов из грибного мицелия, который выращивают всего за несколько недель без выпаса животных и огромных площадей пастбищ.
Однако здесь есть важная особенность. Большинство таких материалов пока нельзя назвать полностью растительными. Чтобы они были прочными, устойчивыми к влаге и не рвались, производители добавляют полиуретановые связующие. Поэтому сумка с надписью «сделано из кактуса» или «из яблок» часто содержит значительную долю обычного пластика.
Почему же вообще начали искать замену натуральной коже?
Одна из главных причин связана с процессом ее производства. Натуральная кожа является прочным материалом, но ее получение требует сложной обработки. Шкуры необходимо защищать от разложения. Для этого используют дубление, при этом самым распространенным является хромовое дубление, которое позволяет получить долговечный и устойчивый материал.
Фото: Анастасия Лазутина. Дубление кожи в Марокко
Проблема возникает там, где предприятия работают без современных очистных систем. По данным Программы ООН по окружающей среде, кожевенная промышленность в некоторых регионах становится источником загрязнения воды из-за химических веществ, используемых при обработке.
Один из самых известных примеров находится в Бангладеш. В районе Хазарибаг десятилетиями работали сотни кожевенных предприятий, которые сбрасывали недостаточно очищенные сточные воды в реку Буриганга. Загрязнение стало серьезной экологической и социальной проблемой. После международной критики производство начали переносить в новую промышленную зону с централизованной очисткой, хотя экологические вопросы полностью не исчезли.
Но означает ли это, что пластиковая экокожа автоматически лучше? Если сравнивать только производство материалов, полиуретановая экокожа действительно часто показывает более низкое воздействие на климат, чем натуральная кожа, так как для нее не нужно выращивать крупный рогатый скот, который занимает огромные площади земель, потребляет корм и является одним из крупнейших источников выбросов метана в сельском хозяйстве.
С водой ситуация похожая. Производство полиуретановой экокожи обычно требует значительно меньше технологической воды, чем обработка натуральной кожи. Но специалисты по оценке жизненного цикла предупреждают, что такие сравнения легко вводят в заблуждение. Все зависит от того, что именно считать.
Если учитывать только работу кожевенного завода, расход воды окажется одним. Если учитывать весь жизненный цикл животного, включая выращивание кормов, поение скота и производство сельскохозяйственной продукции, водный след становится во много раз больше. Именно поэтому разные исследования приводят разные цифры, и напрямую сравнивать их между собой нельзя.
Точно такая же ситуация с углеродным следом. Он зависит от страны, системы животноводства, способа дубления, источников энергии и даже от того, считать ли шкуру самостоятельным продуктом или побочным продуктом мясной промышленности. Поэтому международные организации сегодня все чаще призывают отказаться от поиска одного «самого экологичного» материала.
Намного важнее посмотреть на готовое изделие. Представьте две пары ботинок. Первая изготовлена из качественной натуральной кожи. Через несколько лет владелец меняет подошву, обновляет защитное покрытие, и обувь продолжает служить. Такие ботинки нередко носят десять и более лет.
Вторая пара изготовлена из недорогой полиуретановой экокожи. Через три или четыре года верхний слой начинает отслаиваться, появляются трещины, материал теряет эластичность. Отремонтировать такую поверхность практически невозможно. Чаще всего обувь просто выбрасывают.
Если за десять лет человек купит три или четыре пары такой обуви вместо одной качественной пары, преимущество более низкого воздействия при производстве постепенно исчезает. Именно поэтому специалисты по оценке жизненного цикла считают срок службы одним из ключевых экологических показателей.
Похожая история происходит с мебелью. Качественный кожаный диван способен прослужить двадцать, а иногда и тридцать лет. Его можно перетянуть, заменить наполнитель, восстановить поврежденные участки. Многие производители мебели предлагают такие услуги даже спустя годы после покупки.
Диваны с дешевой полиуретановой обивкой могут начать растрескиваться через пять-восемь лет, особенно если стоят возле окна, где на материал постоянно попадает солнечный свет. Верхнее покрытие отслаивается, а заменить его нередко оказывается дороже покупки новой мебели.
Получается, что экологичность определяется не только материалом, но и тем, насколько долго вещь остается в использовании.
Есть еще одна проблема, о которой редко говорят производители. Дело в том, что большинство современных видов экокожи очень сложно переработать. Они состоят сразу из нескольких слоев: ткани, полиуретана, клеев, красителей и защитных покрытий. Разделить эти материалы существующими технологиями дорого и технически сложно. Поэтому значительная часть изделий после окончания срока службы отправляется либо на полигон, либо на мусоросжигательные предприятия.
Натуральная кожа тоже не становится идеальным вариантом после использования. Хотя она изготовлена из органического сырья, после дубления материал уже нельзя считать полностью биоразлагаемым. Соединения хрома, красители и защитные покрытия значительно замедляют разложение. Поэтому старую кожаную обувь или мебель также редко перерабатывают. Чаще всего они заканчивают свой путь так же, как изделия из искусственной кожи.
Сегодня появляются новые технологии: европейские исследователи работают над материалами из бактериальной целлюлозы, грибного мицелия и сельскохозяйственных отходов, которые смогут обходиться без нефтяных полимеров или значительно сокращать их количество. Пока такие материалы дороги и производятся небольшими объемами, но именно они считаются одним из наиболее перспективных направлений развития отрасли.
Так стоит ли выбирать экокожу вместо натуральной?
Пожалуй, главный вывод оказывается совсем не тем, который обещают рекламные этикетки. Сегодня специалисты международных организаций все чаще предлагают задавать не вопрос «кожа или экокожа?», а другой: сколько лет прослужит эта вещь, можно ли будет ее отремонтировать и придется ли покупать новую уже через несколько сезонов? И зачастую ответы на эти вопросы оказываются важнее происхождения самого материала.
Москва
