Законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность возмещения вреда, причиненного окружающей среде. В соответствии со ст. 77 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрена ответственность юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, уничтожения, порчи, деградации и разрушения естественных экологических систем, гибели или повреждения объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях, они обязаны возместить его в полном объеме. О том, как эта норма закона работает на практике, и каковы различия российского и зарубежного законодательства о страховании «Гриниум» узнал у старшего брокера Департамента Перестрахования РК Страховой Брокер (ex-Виллис СНГ) Марии Гришиной.
— Мария, расскажите, пожалуйста, где и когда «зародилось» экологическое страхование и какие основные различия между системами экологического страхования в России и за рубежом сегодня Вы можете выделить?
— Лидером в части экологического страхования, безусловно, является США. Так, законодательство об экологической ответственности (Закон «О комплексном реагировании, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде») действует в Соединенных штатах Америки уже более 30 лет. Кроме того, факт наличия страхового полиса влияет и на сам бизнес — акционеры гораздо более охотно инвестируют в корпорации, которые осуществляют экологическое страхование своей деятельности.
В Европе хоть экологическое страхование и не столь популярно, как в США, но принятие Директивы 2004/35/EC Европейского Парламента и Совета от 21 апреля 2004, известной как Директива об ответственности за окружающую среду (Environmental Liability Directive — ELD), оказало активное воздействие на рост спроса на страховые продукты в области защиты экологической ответственности. Директива вводит принцип «Загрязнитель платит». В настоящее время все страны-члены ЕС привели свое законодательство в соответствие с этим документом.
Среди лидеров в области экологического страхования можно также выделить Китай, ставший по итогам 2015 года третьей страной в мире по величине страхового рынка. В Китае сделан акцент на добровольном страховании экологической ответственности, к чему активно призывают власти страны.
В России действует Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ. Российское законодательство сопоставимо с европейским с точки зрения режима ответственности при наступлении вреда окружающей среде. Однако на данный момент в нашей стране система экологического страхования как отдельного финансового инструмента отсутствует. Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 7-ФЗ «в Российской Федерации может осуществляться экологическое страхование», в п. 3 ст. 18 Закона № 7-ФЗ содержится также отсылочная норма: «Экологическое страхование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации». Тем не менее, отдельного федерального закона, посвященному экологическому страхованию нет.
В отдельных законах встречается упоминание обязательного страхования гражданской ответственности в отношении некоторых объектов, связанных с негативным воздействием на окружающую среду. В частности, это 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда на опасном объекте». Но в законе прямо указано: «действие настоящего Федерального закона не распространяется (…) на отношения, возникающие вследствие причинения вреда природной среде», то есть речь идет о именно возмещении вреда потерпевшим, а не окружающей среде.
— Есть ли какие-то специфические риски, которые учитываются при экологическом страховании в одной стране, но не учитываются в другой?
— В России чаще всего экологический ущерб покрывается в рамках полиса по страхованию ответственности перед третьими лицами в качестве дополнительной Секции в Договоре. На западном рынке экологическое страхование выделено в отдельный вид страхования, это более комплексный и сложный продукт. Основное отличие — покрытие рисков постепенного и исторического загрязнения, когда о нем новый собственник предприятия мог не знать, а при этом загрязнение продолжалось годами. В России же в рамках экологического страхования можно застраховать только внезапное и непредвиденное загрязнение (которое продолжалось не более 72 часов), то есть, аварийное загрязнение, а также расходы на его расчистку, причем, как правило, исключена расчистка территории страхователя.
В Китае пользуется популярностью договор комплексного экологического страхования, так как местные компании не покрывают вред окружающей среде в рамках договора страхования ответственности.
— Существуют ли различия в подходах к оценке ущерба окружающей среде при возникновении страховых случаев?
— В соответствии со статьей 77 Федерального Закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лица, причинившие вред окружающей среде, «обязаны возместить его в полном объеме». Это означает, что органы надзора в сфере природопользования могут предъявить претензии на миллиарды рублей. Один из хороших примеров — крупная утечка дизельного топлива из одного из резервуаров, принадлежащего компании Норильский Никель в 2020 году, в результате которой произошла крупная экологическая катастрофа, которая впоследствии была оценена в 147 млрд рублей ущерба. Норильский Никель полностью погасил свои обязательства. Полиса по страхованию экологической ответственности у компании на тот момент не было.
Вообще, в России и в мире существуют возможности оценки максимально возможных убытков, соответственно на базе таких объективных исследований компании и принимают решение о выборе лимита по страхованию.
— Как отличаются размеры страховых премий и выплат в разных странах?
— Экологическое страхование в классическом его понимании является довольно дорогим видом страхования ввиду широких последствий возможных происшествий, которые довольно сложно оценить на этапе страхования. Как правило, перечень расходов довольно широкий, это и расходы по минимизации ущерба, и расчистка своей территории, и территории третьих лиц (а к ним относится и государство), и восстановление нарушенного состояния природной среды (рекультивация и т.д.), и судебные издержки, и прочее. Поэтому индустриальные компании различных стран проводят комплексную политику в области охраны окружающей среды, что благоприятно сказывается на уровне страховых премий. Что касается страховых выплат, то они бывают совершенно разные и зависят от масштаба катастрофы. Например, в 2015 году в Бразилии случился порыв шламохранилища горнодобывающего предприятия. Тогда огромное количество загрязняющего вещества попало в Атлантический океан. Катастрофа стала крупнейшей экологической катастрофой в Бразилии, общей размер ущерба составил более 5 млрд долл.
— В каких странах экологическое страхование является обязательным, а в каких — добровольным?
— В большинстве стран экологическое страхование является добровольным, однако в США, Азербайджане, Казахстане, Туркменистане оно является обязательным.
— Можете ли вы привести примеры успешных экологических проектов, реализованных с помощью экологического страхования?
— Компании, приобретающие страхование экологической ответственности, как правило, очень внимательно относятся к защите окружающей среды в целом. Как я говорила выше, это напрямую влияет на размер страхового тарифа и в целом на желание страховой компании принять такой риск. У нас есть удачный опыт взаимодействия крупными индустриальными российскими компаниями, которые заинтересованы в защите экологии и проводят разные меры по снижению вредных выбросов, при этом не забывают также и о страховании.
— Каковы перспективы развития экологического страхования в России по сравнению с зарубежными странами?
— Многие компании в РФ уже поняли, что крупные аварии, приводящие к необходимости возмещения вреда окружающей среде, случаются.
Прежде всего рискам таких аварий подвержена промышленность и особенно горнодобывающая отрасль, нефтегазовая, химическая промышленность, металлургия, энергетика, целлюлозно-бумажная промышленность и т.д.
Выход для компаний на данный момент — страхование своей ответственности. К сожалению, внутренний рынок страхования экологической ответственности пока не сильно развит по сравнению с европейским или американским рынком, и с уходом с рынка РФ западных перестраховщиков многие компании столкнулись с необходимостью поиска соответствующего покрытия. Тем не менее, на рынке РФ есть страховые компании, которые готовы предоставить подобный вид покрытия.
К сведению: В 2019 году председатель Правления страховой компании СОГАЗ Антон Устинов отвечая на вопросы по экологическому страхованию, сообщил, что оно является одним из приоритетных направлений деятельности СОГАЗа:
«Мы обеспечиваем комплексной страховой защитой экологическую ответственность предприятий по самому широкому перечню видов физического воздействия на окружающую среду и третьих лиц. Объем начисленной страховой премии АО “СОГАЗ” по данному виду превышает 1,3 млрд рублей в год. У нас разработаны и внедрены программы комплексного страхования экологических рисков, заключены договоры страхования с крупнейшими федеральными клиентами. Мы постоянно работаем над повышением эффективности бизнес-процессов по этому направлению. Что касается выплат, то размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде, мы рассчитываем в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, которые утверждены органами исполнительной власти, и в соответствии с фактическими затратами, которые пришлось понести на восстановление нарушенного состояния окружающей среды».
— Какие проблемы и вызовы существуют в сфере экологического страхования как в России, так и за её пределами?
— Проблемы связаны в основном с трудностью оценки максимально возможного убытка при экологическом происшествии, а также с нехваткой предлагаемой ёмкости на рынке. Как правило, европейские компании предлагают лимиты не более 50-100 млн долларов США, что, конечно, недостаточно для покрытия крупной экологической катастрофы. Поэтому очень важно обращать внимание на политику защиты окружающей среды, проводимую внутри компании, соблюдать принципы ESG-политики, где E (Environment) — ответственное отношение к окружающей среде. Экологические принципы определяют, насколько компания заботится об окружающей среде и как пытается сократить ущерб, который наносится экологии. В США существует также понятие экологического менеджмента (EMS), который активно внедряется американскими компаниями.
В целом, основная проблема в России связана с отсутствием системы экологического страхования, которое прежде всего необходимо выделить в отдельный вид страхования на государственном уровне. Надеюсь, со временем это произойдет, что позволит страховым компаниям активно развивать данный вид страхования в качестве отдельного продукта.
Москва
