Куда пошли деньги на экологию в 2024 году?

Примерное время чтения: 26 мин.

В современном мире, где экологическая безопасность и устойчивое развитие имеют большое значение, детальный анализ природоохранных затрат жизненно важен для принятия эффективных решений и формирования продуманной экологической политики. Последовательные аналитические обзоры Гриниум за 2022 и 2023 годы представили всесторонний анализ структуры и эволюции экологических инвестиций в субъектах Российской Федерации. Гриниум проанализировал данные за 2024 год и динамику с 2022 по 2024 год и попробовал ответить на вопросы: какие тенденции формируются в сфере экологических расходов? Насколько эффективны региональные стратегии по снижению воздействия на окружающую среду? И способны ли регионы инвестировать в обеспечение устойчивого будущего?

Для всестороннего анализа был введен ряд ключевых показателей, характеризующих как инвестиционные, так и текущие экологические расходы:

Эти показатели позволили провести глубокий анализ и выявить регионы, которые демонстрируют наибольшую «экологическую щедрость» и эффективность в управлении природоохранными мероприятиями в 2024 году.

ИНВЕСТИЦИИ

Анализ природоохранных инвестиций (AUI)

Показатель доли природоохранных инвестиций в общем объеме капиталовложений (AUI) демонстрирует значительную дифференциацию. Лидирующие позиции по данному критерию в текущем периоде занимает Белгородская область, достигнув 6,7% от всех инвестиций и показав при этом наиболее выраженный рост в +4,7 процентных пункта за двухлетний период. В числе лидеров также отмечаются Липецкая область (4,8%) и Красноярский край (3,9%). Примечательно, что в 2024 году впервые инвестиции в природоохранную сферу были зафиксированы в пяти регионах: Брянской, Тверской, Рязанской, Ульяновской областях и Чукотском автономном округе.

В то же время, в ряде регионов — республиках Адыгея, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия — Алания, Магаданской области и городе Севастополе — экологические инвестиции стабильно отсутствовали как в 2024, так и в 2022 году. В других субъектах, таких как Кабардино-Балкария, Калмыкия и Марий Эл, инвестиции отсутствуют только в 2024 году. Суммарно инвестиции не были отмечены в 9 из 85 регионов. Наиболее выраженная отрицательная динамика по уровню инвестиций наблюдалась в Красноярском крае (-3,0 п.п. за 2 года), Омской области (-2,4 п.п.) и Челябинской области (-2,3 п.п.).

Сравнительный анализ динамики АUI за 2022-2024 годы выявляет существенные сдвиги в региональном распределении. В 2022 году Красноярский край являлся безусловным лидером с AUI в 6,92% (и абсолютным объемом 51,7 млрд руб.), за ним следовали Челябинская, Липецкая и Омская области. В аутсайдерах находились такие регионы, как Рязанская (0,017%) и Владимирская (менее 0,1%) области.

К 2023 году Красноярский край сохранил лидерство с показателем 7,27% (67 млрд руб.), а в число ведущих регионов вошли Липецкая область, Республика Бурятия, Челябинская и Белгородская области. Среди аутсайдеров оставались Псковская (0,017%), Брянская, Владимирская и Воронежская области.

К 2024 году лидерство перешло к Белгородской области (6,7%), в то время как Красноярский край опустился на третье место, демонстрируя снижение показателя до 3,9%. Этот сдвиг может указывать на изменение приоритетов в инвестиционной политике. Аутсайдеры демонстрируют относительную стабильность: Республика Дагестан (0,005%) и Воронежская область (0,011%), однако появились новые регионы с нулевыми инвестициями. Общий рост объема инвестиций за двухлетний период составил +76%, при этом охват регионов с природоохранными инвестициями незначительно увеличился с 74 в 2022 году до 76 в 2024 году.

Индикатор SIDUS: Соотношение инвестиций и текущих расходов

В 2024 году введен новый аналитический показатель — отношение объема годовых инвестиций в природоохранную сферу к текущим расходам на экологию (SIDUS). Высокое значение этого индикатора свидетельствует о существенном вкладе в модернизацию производственных мощностей и строительство новых объектов (например, современных систем очистки воздуха или сточных вод). Низкое значение, напротив, указывает на дефицит инвестиций в новое перспективное строительство или перевооружение на региональных предприятиях.

Максимальное значение SIDUS зафиксировано в Ненецком автономном округе (инвестиции более чем в 5 раз превышают текущие расходы), в Еврейской автономной области (в 3,6 раза) и в Ивановской области (в 2,5 раза). В целом, по состоянию на 2024 год, лишь 16 регионов демонстрируют превышение инвестиционных объемов над текущими расходами, тогда как в 60 регионах инвестиции ниже уровня текущих затрат. В 2022 году аналогичная ситуация наблюдалась в 15 и 58 регионах соответственно, что свидетельствует о сохранении общей тенденции.

ВОЗДУХ

Текущие расходы на охрану атмосферного воздуха

Анализ удельных текущих расходов на тонну выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (SEK) выявляет как лидеров по объему инвестиций, так и динамику роста в различных регионах.

Регионами с наивысшими удельными расходами (SEK) в 2024 году являются Республика Татарстан (20,27 тыс. руб./тонна выбросов), Москва (20,11 тыс. руб./тонна) и Архангельская область (19,23 тыс. руб./тонна). Эти данные свидетельствуют о значительных инвестициях в мероприятия по снижению загрязнения воздуха в указанных субъектах.

Наилучший рост удельных расходов (SEK) демонстрируют Республика Ингушетия (увеличение в 3,6 раза), Чукотский АО (увеличение в 2 раза) и Вологодская область (увеличение в 1,3 раза). Такой рост указывает на интенсификацию усилий по снижению атмосферного воздействия в этих регионах.

Расходы на очистку воздуха

В сфере воздухоохранных мероприятий картина выглядит иначе. Минимальные расходы на тонну выбросов зафиксированы в Республике Алтай (0,032), Ненецком АО (0,053), Республике Ингушетия (0,3528) и Камчатском крае (0,3553).

При этом, наиболее значительное падение показателя расходов отмечено в КБР (-93%), Забайкальском крае (-79%) и городе Севастополе (-67%). Это может говорить о пересмотре подходов к финансированию, оптимизации процессов или изменении объемов выбросов.

Оценка эффективности природоохранных мер

Сочетание высокого значения показателя SEK с заметным снижением объемов выбросов в динамике с 2022 по 2024 год может быть расценено как признак дорогостоящих, но эффективных природоохранных мер. Примеры такой позитивной динамики включают: Волгоградскую область (рост удельных расходов на 126% при снижении объема выбросов на 22%), Красноярский край (рост на 47% при снижении на 18%), Республику Алтай (рост на 50% при снижении на 16%) и Вологодскую область (рост на 129% при снижении на 13%).

Обратная ситуация, когда высокое значение SEK сопровождается ростом выбросов, может свидетельствовать о неэффективности инвестиций, высоких операционных издержках, дороговизне проводимых работ или низкой начальной базе. Среди таких регионов: Республика Тыва (рост удельных расходов на 51% при увеличении выбросов на 29%), Республика Крым (рост на 30% при увеличении на 26%) и Магаданская область (рост на 120% при увеличении на 21%).

Изменение региональных лидеров и аутсайдеров

По сравнению с предыдущими годами, состав лидеров по удельным расходам изменился. Если в 2022 году лидировала Архангельская область (18,7 тыс. руб./т), а в 2023 году — Белгородская область (19,3 тыс. руб./т), то текущие данные за 2024 год показывают усиление фокуса на крупные промышленные и высокоурбанизированные регионы. Аутсайдеры, такие как Республика Алтай и Республика Ингушетия (в контексте расходов на воздух), демонстрируют относительную стабильность в своей позиции с минимальными удельными расходами.

ВОДА

Расходы на очистку сточных вод (показатель SAK)

В текущем периоде наибольшие затраты на обработку сточных вод (индикатор SAK) зафиксированы в Белгородской области, достигнув 42 047 тысяч рублей на миллион кубометров. За ней следуют Курганская (37 020) и Липецкая (28 160) области. При этом в Белгородской области наблюдался самый заметный относительный рост этого показателя — в 2,2 раза. Значительное увеличение расходов также произошло в Амурской (в 1,71 раза) и Волгоградской (в 1,7 раза) областях.

Примечательно, что еще в 2022 году лидером по показателю SAK была Курганская область (23 665 руб./м³), а аутсайдером — Республика Дагестан (27 руб./м³). Курганская и Белгородская области стабильно удерживают лидирующие позиции, при этом Белгородская область демонстрирует усиленный рост. Среди аутсайдеров по этому показателю по-прежнему фигурируют Дагестан и Калмыкия.

В противоположность этому, минимальные текущие затраты на сточные воды зарегистрированы в республиках Дагестан (55), Калмыкия (75) и Ингушетия (134). Наиболее существенное сокращение расходов отмечено в Северной Осетии — Алании (-93%), Калмыкии (-55%), а также в Омской и Псковской областях (-30%).

Качество воды и динамика загрязнения (показатель AVA)

Положение дел с качеством воды (измеряемое показателем AVA — долей загрязненных вод в общем объеме стоков) улучшилось в 69 регионах. В четырех субъектах (Воронежская область, Ненецкий автономный округ, Чеченская Республика, Курганская область) ситуация осталась без изменений, а в 21 регионе она ухудшилась. Самое значительное уменьшение процента загрязненной воды наблюдалось в Москве (-56,6%), Ивановской (-48,1%) и Московской (-47,8%) областях. В то же время, самое заметное ухудшение ситуации произошло в Магаданской (+26,4%), Курской (+30,9%) и Архангельской (+40,5%) областях, где доля загрязненных стоков значительно возросла.

Интересное наблюдение: Курганская область показала как наименьшую долю грязных стоков (2,9%) среди самых чистых, так и самый высокий процент неочищенных стоков (99,7%) среди самых загрязненных.

Привлечение субсидий и их эффективность (показатели BAS и RAS)

Сумма субсидий, направленных на строительство и модернизацию систем очистки сточных вод, за два года выросла на +57% и составила 14 014 066. Тринадцать регионов дополнительно использовали эту финансовую помощь. Удельные затраты на один кубометр сточных вод, привлеченные через субсидии (показатель BAS), оказались наиболее высокими в Ивановской области (77 011), а самыми низкими — в Вологодской области (2 308). Для сравнения, в 2022 году лидером по показателю BAS (руб./м³) также была Ивановская область (32,7 руб./м³), а аутсайдером — Саратовская (0,8 руб./м³).

Если оценивать результативность субсидий по стоимости снижения загрязненности воды на один процент (показатель RAS), то наименее затратным этот процесс оказался в Саратовской области (12 тысяч на каждый процент), тогда как в Тверской области он был наиболее дорогостоящим (5 391 835 на каждый процент).

ОТХОДЫ

Текущие расходы на обращение с отходами

Что касается текущих расходов на обращение с отходами (показатель SAF), самые высокие удельные затраты отмечены в Республике Калмыкия (7 076 руб. за тонну), Ульяновской (3 725) и Липецкой (3 240) областях. Наиболее значительный рост этого показателя продемонстрировали Оренбургская область (+800%), Забайкальский край (+745%) и Псковская область (+594%).

Минимальные расходы зафиксированы в Кемеровской области (1,3 руб./тонну), республиках Хакасия (2) и Тыва (2,5). Самое заметное снижение расходов наблюдалось в Ингушетии (-97%), Камчатском крае (-95%) и Тверской области (-92%).

По сравнению с 2022 годом произошла смена лидеров по показателю SAF: Калмыкия опередила Кабардино-Балкарию (с 11 123 руб./тонну), а Кемеровская область сохранила минимальное значение.

ВЫВОДЫ

Анализ экологических расходов в субъектах РФ за 2024 год выявляет значительные изменения в региональных подходах к охране окружающей среды, позволяя оценить степень готовности инвестировать в чистое будущее, эффективно расходовать средства на текущие меры и добиваться ощутимых улучшений.

Общий объем природоохранных инвестиций увеличился на 76% по сравнению с 2022 годом, достигнув уровня, при котором инвестиции составляют 37% от всех экологических расходов (против 30% в 2022 году), а текущие расходы выросли на 31%. Однако распределение этих усилий остается неравномерным: в девяти регионах инвестиции полностью отсутствуют, а в 21 регионе отмечено ухудшение качества сточных вод, что указывает на проблемы в эффективности управления.

«Щедрость» в инвестициях (показатели AUI и SIDUS) проявляется выборочно. Лидерами по объему инвестиций стали Белгородская область (6,7% от общего объема, рост +4,7% за два года), Липецкая (4,8%) и Красноярский край (3,9%), который был лидером в прошлые годы. Показатель SIDUS, отражающий баланс между инвестициями и текущими расходами, подчеркивает интересные тенденции: в Ненецком АО инвестиции превышают текущие расходы в 5 раз, а в Еврейской АО — в 3,6 раза, что свидетельствует о низкой исходной базе и давно назревших стратегических вложениях. В целом, инвестиции появились в пяти новых регионах (Брянская, Тверская, Рязанская, Ульяновская области и Чукотский АО), но по-прежнему отсутствуют в девяти. По сравнению с предыдущими годами, охват регионов, осуществляющих инвестиции, вырос с 74 до 76.

В сегменте текущих расходов на охрану атмосферного воздуха (SEK) «щедрость» напрямую коррелирует с эффективностью. Помимо традиционных лидеров (Татарстан, Москва и Архангельская область), выделяется Волгоградская область, где значительный рост расходов (+126%) сочетается со снижением выбросов (-22%), что является примером успешной реализации природоохранных мер. В то же время, в Республике Тыва рост расходов (+51%) сопровождается увеличением выбросов (+29%), что указывает на неэффективность предпринятых действий.

Ситуация с очисткой сточных вод (показатели SAK, AVA, BAS, RAS) остается неоднозначной. Белгородская и Курганская области демонстрируют высокую интенсивность затрат. Несмотря на улучшение качества воды в 69 регионах, в 21 регионе (например, Магаданская область с ростом AVA на +40,5%) оно ухудшилось. Изменение методики расчета, включающей все виды стоков, позволило более точно выявить реальные проблемы, и по сравнению с 2022 годом регионы-лидеры укрепили свои позиции.

Справка:

Анализ проведен на основе статистических данных за 2024 год, полученных из различных источников, включая формы Росстата:

• № 18-КС «Сведения об инвестициях в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов»
• № 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах» (с детализацией по затратам на охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата, на сбор и очистку сточных вод, а также на обращение с отходами)
• № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления»
• № 2-ТП (воздух) «Сведения о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух»
• № 2-ТП (водхоз) «Сведения об использовании воды»
• Сведения об инвестициях в основной капитал (форма П-2)

Дополнительно использованы данные о количестве несанкционированных свалок отходов (форма Росприроднадзора), а также информация о субсидиях из федерального бюджета на реализацию мероприятий по сокращению доли загрязненных сточных вод и ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде.