Примерное время чтения: 8 мин.
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — говорил герой романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров. И действительно, научно-технический прогресс дал людям двигатель внутреннего сгорания, тепловую энергию, атомное оружие, однако, вместе с тем накопил огромное количество ядовитых отходов, способных убить всё живое на Земле. Именно поэтому в XX веке к числу самых опасных и серьёзных международных преступлений, которые могут произойти в мирное время, был отнесен «экоцид».
Экоцид как преступление против человечества связан с необратимыми последствиями для окружающей среды и самого существования человека. По характеру и степени международной опасности экоцид является близким к определению другого преступления против человечества — геноциду. Термин «экоцид» произошел от греческого οικος — «дом» и латинского caedo — «убиваю», что, по сути, означает уничтожение местообитания человека. А юридическое определение экоцида как преступления против безопасности человечества берет свое начало в документах, регламентирующих правила ведения вооруженных конфликтов.
Впервые вопрос об установлении международно-правовой ответственности за экоцид возник во время агрессии США против Северного Вьетнама. Термин был введен американским биологом, разработчиком синтетической смеси Agent Orange Артуром Галстоном. За время военной кампании (с 1961 по 1971 год) американская военная авиация выполнила 19905 миссий, распылив около 80 млн литров ядохимикатов, 61% из которых составлял Agent Orange, содержавший 366 кг диоксина.
Использование такого химического оружия было обусловлено тактическими военными целями: уничтожить лесные массивы, в которых могли скрываться силы Вьетконга и Северного Вьетнама, и уничтожить посевы, которые могли служить пищей для врага. Общая площадь уничтоженных лесов составила 2 млн га и порядка 43% площади Вьетнама, где реализовалась сельскохозяйственная деятельность. Кроме того, существенно пострадала фауна на рассматриваемых территориях. Так, сохранилось всего менее 20 видов птиц из 160, которые существовали до заражения территорий. Лес после подобных манипуляций вовсе не подлежит восстановлению, или восстанавливаются лишь малые вторичные породы, которые не представляют особой ценности.
Позже было доказано, что вещество также вызывало серьезные проблемы со здоровьем у людей: генетические мутации, приводящие к патологиям репродуктивной системы и рождению детей с патологическими дефектами, онкологические, тяжелые психологические и неврологические заболевания. По разным оценкам, от 2,1 млн до 4,8 млн местных жителей подверглись воздействию Agent Orange. По данным вьетнамского Красного Креста, уже после войны как минимум 150 тысяч детей родились с генетическими дефектами.
Когда Артур Галстон узнал о том, как используют его изобретение, он занял позицию антивоенного активиста. На конференции 1970 года по вопросам войны и национальной ответственности он впервые назвал истребление вьетнамских джунглей «экоцидом». Так, в умах международного сообщества сложилось представление об экоциде именно как о преступлении военного времени.
Это понятие впоследствии заимствовали и другие антивоенные активисты в США и Европе. Ряд отдельных мировых государств полностью поддержали включение в упомянутый документ такого термина, как «экоцид». И только с 1977 года экоцид стал расцениваться в международном праве как преступление, угрожающее безопасному существованию человечества в целом.
Как следствие в Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества в 1991 году включили новую статью — ст. 26, в содержании которой закреплялось, что тот человек, который целенаправленно причиняет или призывает к причинению вреда окружающей среде, в обязательном порядке должен понести соответствующее наказание, если его вина будет доказана. Но несколько позже, а именно в 1995 году, указанная выше норма была исключена из документа. И именно с этого года международное право в полной мере признает экоцид в качестве преступного деяния, но исключительно в рамках действия военного положения.
При этом, экоцид — это наиболее существенное из преступлений в сфере экологии с очень суровым порогом ответственности. Именно поэтому общественники и экологические организации продолжают борьбу за включение экоцида в число подсудных Международному уголовному суду (МУС) преступлений. По информации The Guardian, «криминализация» термина экоцид в международном законодательстве поддержало сразу несколько стран: Бельгия, Франция, Замбия, несколько островных государств (Вануату и Мальдивы). И высока вероятность, что поправки, связанные с экоцидом, будут внесены в Римский статут — международный договор, учредивший Международный уголовный суд. Если закон об экоциде примут, им будут руководствоваться для преследования правонарушителей через международные суды в Гааге.
Уголовный кодекс РФ определяет экоцид как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу.
Статья 358 УК РФ входит в число норм, которые применяются на практике редко из-за наличия неточностей и спорных моментов. С момента появления нормы в Уголовном кодексе судебной практики по экоциду в РФ было наработано мало. В ней отсутствует четкое определение формы вины — является ли экоцид исключительно умышленным преступлением или может быть результатом преступной неосторожности. При этом в правоприменительной практике встречаются дела о масштабной ликвидации флоры и фауны.
Этот пробел мешает квалифицировать деяния и усложняет привлечение виновных к ответственности. Поэтому многие преступления, подпадающие под признаки экоцида, чаще квалифицируют по другим статьям, например, как экологические преступления, что позволяет значительно смягчить наказание и избежать обвинения в особо тяжком преступлении.
Одним из таких дел является нашумевшее расследование, когда на одном из рыбных предприятий на Камчатке были зафиксированы противоправные действия по потраве мальков лосося. Злодеяние имело место в конце 2001 года, когда группа неизвестных лиц засыпали хлорку в водозаборный колодец, в результате чего было уничтожены миллионы мальков лосося. Ущерб составил 12 млрд рублей, было возбуждено уголовное дело по статье «Экоцид». В начале 2002 года СМИ сообщили о раскрытии этого преступления без сведений о приговоре.
Вторым случаем об экоциде является уголовное дело (ст. 358 УК) в связи с перекрытием на территории Украины Северо-Крымского канала в 2014 году и прекращением подачи по нему днепровской воды. Это привело к разрушению экосистем, кризису сельского хозяйства и перебоям с водоснабжением, сокращению популяции почти всех видов животных, в том числе занесенных в российскую и международную Красные книги. Кроме того, перекрытие канала повлияло на качество питьевой воды в Крыму.
На практике такие составы преступления, как геноцид и экоцид, — это декларации, наличие которых в Уголовном кодексе указывает на приверженность высоким стандартам гуманизма и защиты окружающей среды. И как показывает практика, возбуждение уголовных дел по ним — это исключение из правил.
С другой стороны, даже чисто формальное уравнивание экоцида с геноцидом будет правильно, по крайней мере потому, что обеспечит сдвиг в массовом сознании. Почему-то многие до сих пор считают, что экономические интересы человечества расходятся с целями международных организаций. Но если посмотреть правде в глаза, отделить благополучие человека от благополучия природы невозможно.
Москва
